什么这些不升级的人在拖国家的后腿'——写这句话的人不需要知道十八世纪的卢梭是谁，不需要读过《论人类不平等的起源》，不需要了解'自爱心'和'自尊心'的区别。他唯一需要知道的是：他的同事比他快好几倍。他唯一需要感受到的是：他拖后腿了。这个感受不是政府给的——它比政府更古老，比义体更古老。它是人类的出厂设置。飞升积分只是把这个设置做成了评分系统。“
他写完最后一个字，把钢笔放在笔筒里，靠在椅背上。窗外谷雨后的夜风已经带上了初夏的温度，长安街的梧桐叶在风中轻轻翻动，叶面上的雨水还没有完全蒸发，在路灯下泛着细碎的银光。
同一夜晚，张薇在新加坡自己的公寓里打开了下午刚收到的内部通报摘要。这是奥姆尼内部安全网络传过来的——一份对飞升积分制方向性表决结果的简短分析，附了国际情报报告中公开文献可以引用的那部分数据摘要。她逐页读完这份摘要，窗外的菩提树在经过白天谷雨的热雨之后安静地站在深蓝的天幕下。然后她打开邮件客户端，新建一封邮件，收件人空着——她暂时没有决定发给谁。
她在正文里写了一行字。
“你们没有在报告中列出一个数据——在接受过效能认证的植入者中，女性效能平均分低于男性，但在排异率上女性显著高于男性。这不是效能差异——是某种生理差异被效能标准转化为优劣。如果飞升积分制将效能认证作为积分基础，这种偏误会以'数据客观'的名义被永久固化。“
她附了一篇她自己正在草拟的论文摘要——标题是《性别差异作为神经接口排异预测因子：多中心随访数据的初步证据》。论文引用了好几个国家、多家医院的匿名化植入者随访数据库，统计结果显示：女性在排异反应发生率、排异严重程度和排异持续时间三个维度上均高于男性——而这一差异在当前所有主流效能评估量表中均未被纳入任何修正系数。张薇在最后一段结论中写道——“这与女性是否'更适合'或'更不适合'神经接口植入无关。它只说明目前所有主流的效能评估标准，包括已备案用于未来相关制度参考的评估框架的默认参考值——是在以男性被试为主的原始数据基础上校准的。当这些标准被不加修正地应用于混合性别群体时，女性的排异体验在数据上表现为'效能偏低'，在伦理上表现为被效能标准的非中立性系统性地误判。“
她
本章未完，请点击下一页继续阅读！