内容。
一些学者浏览新一期目录的时候就注意到两篇内容直接冲突的论文。
他们顿时惊住了。
国际舆论很快就出现了针对性的热议，“《科学-物理》期刊，竟然刊登了两篇直接冲突的论文，其中一个是正确的，另一个肯定是错误的。”
“他们为什么要这么做？不就等于是说，肯定会有一篇错误的研究论文吗？”
“一个作者是帕森斯，另一个作者是王浩？湮灭理论的三号人物和一号人物的直接交锋……”
“这绝对是今年国际物理界最重大的新闻。”
《科学》杂志当然不会任由舆论发酵，他们的发言人对此进行了解释，“两篇论文都通过了评审，我们无法找出其中的问题。”
“另外，理论物理的研究没有绝对正确。”
“我们再仔细讨论以后才决定把两篇论文都发布出来。”
‘理论物理没有绝对正确’，一句话就足以说明问题了。
每年的顶级期刊可能很多理论物理的研究，像是弦理论相关的研究，有不少都出现在顶级物理期刊，谁也不能保证其中的正确性。
现在刊登内容直接冲突的论文，也就可以理解了。
反正都是理论物理。
另外，论文的作者也是舆论焦点，一个是湮灭理论的三号人物来德利-帕森斯，另一个则是湮灭理论创始人王浩。
谁的研究是正确的？
国际物理学界发生了巨大的争议。
如果换都是其他研究，绝大部分学者一定会支持王浩，因为王浩个人影响力实在太大了，帕森斯根本就不具可比性。
这就像是一个大学生和一个小学生做同一个数学题，即便不去看答桉，很多人也倾向于相信大学生是正确的。
但是王浩的研究结论确实很难被接受，因为他认为暗物质并不在湮灭理论的体系中。
牛津大学物理教授布鲁克斯-帕克就分析说，“暗物质并不在湮灭理论的体系中，有两种情况。”
“一种就是暗物质不存在。”
“另一种就是暗物质是高维的产物，不会受到湮灭力的影响。”
“后面一种情况，符合弦理论的分析结论，但我相信王浩本人更倾向于暗物质不存在。”
这是显而易见的。
湮灭理论和弦理论在基础上存在冲突，王浩又怎么可能去相信弦理论对于暗物质的解析？
本章未完，请点击下一页继续阅读！