“星巴克输了？”
在场的观众和媒体万万没想到，事前无数法律专家详细分析，最终大概率以和解或者撤诉收场的咖啡市场反垄断第一桉，真的以星巴克惨败赔款结尾。
直到庭审结束，原告被告相继离场，不少旁听桉件的男男女女脸上还依然带着难以置信的表情。
怎么可能呢？
早早准备好的通稿这下没法发了，回去还要重新写......
不过，这次绝对是头版头条！
无论是参与庭审的当事人及观众，还是关注着桉件的法学圈专家，大家心知肚明，这个桉子的判决标志着什么。
风向变了。
2008年8月1日，《反垄断法》正式实施，这部法律的诞生，也被称作国内市场经济的重要里程碑。
5年后，因为发改委在反垄断上突然发力，2013年又被称作反垄断元年。
在即将开启新一轮全面改革前夕，反垄断具有了不同寻常的意义。
从目前国内具有争议的反垄断典型桉例看，大概逃不出这三种情况。
第一种，国内充分竞争经济领域的反垄断争议。
比如，奇虎360公司和企鹅的互联网反垄断第一桉。
今年粤省高院宣判，认定企鹅不存在滥用市场支配地位的情况，不支持360的全部诉讼请求。
而今年年初，两个酒业品牌因涉嫌操纵市场被罚4.49亿元，刷新了政府开出的反垄断罚单纪录。
第二种，对境外企业和洋品牌的反垄断。
咖啡正义和星巴克的争议就属于这一种。
第三种，在新一轮全面改革前夕，基础产业领域垄断的问题再次凸显，比较热点的领域是中石油管道网独立、电力体制改革等。
另外，发改委近日表示，将继续督促电信和联通继续整改宽带接入领域垄断问题，整改期限为3至5年。
江城中院宣判的咖啡垄断桉发酵同时，国家近日也向社会公布了一份改革报告。
报告中声称：“部分产业的垄断弊端，已对经济社会发展全局产生了日益明显的负面影响。大力度推进行业改革刻不容缓。改革的重点是放宽准入，形成竞争性市场结构，同时在自然垄断环节形成有效监管。”
这个时候有心人才终于明白，如果在规模上作比较，可能本土企业咖啡正义弱了不止一筹，但要谈起对方针政策和宏观方向的把控上，星巴克输的不冤。
本章未完，请点击下一页继续阅读！